何謂“奇怪建筑”？社會(huì)基本共識是：用料超多、結(jié)構(gòu)太復(fù)雜的；與當(dāng)?shù)貧夂虿黄鹾系?；與文化格格不入的；設(shè)計(jì)不考慮功能的。還如，山寨媚洋、貪大貪高、短命的……這些都是“奇怪建筑”的具體表象形式。但這些都是建筑設(shè)計(jì)方面的ABC類常識，別說設(shè)計(jì)師們應(yīng)該通曉，即便是尋常百姓也略懂一二?，F(xiàn)實(shí)中，卻有不少違背常識性的奇怪建筑拔地而起，耗費(fèi)著公共資源，刺激并傷害著公眾眼球。
    *擬為“奇怪建筑”設(shè)判定準(zhǔn)則，這個(gè)可以有，而且很有必要。只是，誰該是“奇特建筑”的判定者呢？這個(gè)問題必須厘清和界定。否則再好的制度也會(huì)走偏甚至異化。
    假如把“判定”權(quán)力賦予地方政府或相關(guān)協(xié)會(huì)，這顯然與*力推的減少行政審批事項(xiàng)背道而馳，甚至為腐敗提供土壤和溫床。當(dāng)某部門掌握一個(gè)設(shè)計(jì)方案是否為“奇怪建筑”的生殺大權(quán)后，難免成為被公關(guān)的對象，并衍生出五花八門的“奇怪腐敗”來。屆時(shí)，恐怕是“奇怪建筑”未絕，腐敗分子卻叢生。
    那么，到底誰該是“奇怪建筑”的判定者？竊認(rèn)為，一是設(shè)計(jì)方案的評審專家；二是地方百姓。*，一項(xiàng)重大項(xiàng)目的規(guī)劃設(shè)計(jì)，尤其是公共性的建筑，一個(gè)不可省略的程序是，須有招投標(biāo)和專家評審環(huán)節(jié)。或是因?yàn)橹R建構(gòu)的欠缺，或是為了標(biāo)新立異、嘩眾取寵，個(gè)別設(shè)計(jì)師可能會(huì)設(shè)計(jì)出“奇怪建筑”，但是，卻難逃專家評審組“集體法眼”的。專家判定一項(xiàng)設(shè)計(jì)是否“奇怪建筑”，那是小菜一碟！再者，公示和聽取公眾意見，原本也是建筑設(shè)計(jì)zui終確定*的一道程序。個(gè)別建筑不符合公眾審美情趣，有悖公序良俗，公眾的眼睛是雪亮的，更何況法律賦予他們建議權(quán)。
    如果評審專家和公眾當(dāng)好“判定者”，一些“奇怪建筑”恐怕早已胎死腹中，而不至于謬種流傳。“奇怪建筑”層出不窮，究其原因就在于一些媒體所抨擊和感嘆的，當(dāng)前，“城市設(shè)計(jì)已死”，一些不懂裝懂的官員成為“規(guī)劃設(shè)計(jì)之神”，而設(shè)計(jì)師們卻淪為“畫圖工具”。“權(quán)力審美”篤定，專家評審和社會(huì)公示，也只能成為徒有虛表的形式。
    建筑是凝固的音樂，建筑是石頭的史書。判定一項(xiàng)設(shè)計(jì)方案是否“奇怪建筑”，常識性的判斷標(biāo)準(zhǔn)裝在每個(gè)人的心中，無需畫蛇添足再制定什么判定標(biāo)準(zhǔn)、增加什么審批事項(xiàng)。“奇怪建筑”多是權(quán)力之手的“神筆”之作，不再搞“奇奇怪怪的建筑”，關(guān)鍵在于約束權(quán)力，比如，能否像嚴(yán)禁官員插手工程承包那樣，立規(guī)嚴(yán)禁官員插手建筑設(shè)計(jì)，從而讓每一項(xiàng)建筑設(shè)計(jì)多出精品，尊重科學(xué)，尊重專業(yè)，尊重公眾？否則，權(quán)力之手不遏，“奇怪建筑”難止。